Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности начинается с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии оснований для этого.
Хозяйственное общество, выступающее в роли кредитора, обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении акционера и управляющего акционерного общества-должника к субсидиарной ответственности за его обязательства. В заявлении указывалось, что ответчики привели должника к состоянию, при котором он перестал соответствовать требованиям действующего юридического лица и был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Их действия были признаны недобросовестными, так как они не предприняли мер по погашению долга, несмотря на его наличие (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 6, пункты 1–3 статьи 53.1, пункт 3 статьи 64.2, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
До того как должник был исключен из ЕГРЮЛ, кредитор инициировал исполнительное производство в отношении него. Однако после исключения должника из реестра производство было прекращено.
В ответ на иск ответчики заявили о применении срока исковой давности, утверждая, что его следует исчислять с момента, когда кредитору должно было стать известно о прекращении деятельности юридического лица до его исключения из реестра.
Суды, удовлетворяя требования кредитора, отклонили возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности на основании следующих соображений.
Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является соответствующим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность по требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за обязательства недействующего юридического лица начинает течь с момента, когда кредитор, имеющий право на подачу заявления, узнал или должен был узнать о фактическом прекращении деятельности должника по основному обязательству (пункту 1 статьи 642 ГК РФ и пункту 1 статьи 211 Закона № 129-ФЗ). В этот момент также становятся известны ответчики — контролирующие должника лица.
Важно отметить, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) является вынужденной мерой, которая лишает его правоспособности без прохождения необходимых ликвидационных процедур, предусмотренных для защиты интересов кредиторов. Такое исключение не заменяет выполнение участниками организации своих обязанностей по ликвидации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 года № 20-П).
Когда задолженность у юридического лица, не исключенного из ЕГРЮЛ и, следовательно, считающегося действующим, кредитор имеет основания рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества самого юридического лица, а не его участников или руководителей (статья 56 ГК РФ). Кредитор не обязан ежедневно проверять данные ЕГРЮЛ, так как это не входит в стандарт осмотрительного поведения участников гражданского оборота.
Следовательно, для начала течения срока исковой давности по требованию о субсидиарной ответственности кредитор должен быть проинформирован о том, что юридическое лицо фактически прекратило деятельность или было исключено из реестра в результате действий его контролирующих лиц, которые не провели процедуру ликвидации или банкротства должника.
Из материалов дела следует, что кредитору стало известно о прекращении деятельности юридического лица только после постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. В данном случае не было оснований полагать, что кредитор мог узнать о фактическом прекращении деятельности до окончания исполнительного производства из других источников.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности начинает исчисляться с момента окончания исполнительного производства и не был пропущен истцом.
(Пункт 10 обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «19» ноября 2025 года).