Квалифицированная юридическая помощь в Арбитражном суде Свердловской области от действующего третейского судьи


Запись на бесплатную юридическую консультацию.

Об арбитражном юристе

Коноплёв Сергей Сергеевич

арбитражный юрист, арбитр (третейский судья), медиатр


«Получив колоссальный опыт от более чем 550 успешно проведённых дел за 18 лет практики, я могу уверенно заявить: ситуация, которую Вам необходимо решить, уже была в моей работе!»


Являясь действующим арбитром (третейским судьёй) и медиатором (номер 8 в списке Арбитражного суда Свердловской области), я знаю, как будет проходить процесс рассмотрения спора, что позволяет мне правильно определять все существенные обстоятельства дела и представлять необходимые доказательства.


Ежегодно, я принимаю участие в рассмотрении около 70 коммерческих споров в Арбитражных судах разных уровней, а также единолично, в качестве третейского судьи, рассматриваю более 100 дел по спорам хозяйствующих субъектов, участвую в разрешении споров в качестве медиатора по делам, переданным на разрешение суда и внесудебной медиации.  


Наличие двух высших образований (юридического и экономического), а также постоянное повышение профессиональной квалификации, являются основой моей профессиональной компетенции при разрешении экономических споров любой сложности, а знание устройства государственной системы изнутри, позволяет мне предлагать своим клиентам не тривиальные решения разрешения дела.  

Почему клиенты обращаются ко мне?

БОЛЬШОЙ ОПЫТ


18 лет (!) общего стажа юридической практики и более 8 в области арбитража позволяют мне успешно разрешать дела любой сложности. Меня выбирает тот, кто действует наверняка.

ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ


Еще одно замечательное следствие опыта — способность заранее с большой надежностью просчитать все возможные риски и последствия. Вы получаете возможность точно узнать исход дела до его начала.

НЕОЧЕВИДНЫЕ РЕШЕНИЯ


Большой опыт позволяет не ограничиваться очевидными каждому юристу вариантами, а находить неожиданные и эффективные решения.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД


Я частнопрактикующий юрист
и лично занимаюсь делами каждого своего клиента. Полностью веду всю работу по делу от начала до конца и лично отвечаю за его исход. Никаких «помощников» и «посредников».

В. обратился в суд с иском к банку о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки

М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв.м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв.м, Н. (сестре) − 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв.м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) − 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире.

В рамках дела о банкротстве общества уполномоченный орган обратился в заявлением о привлечении М., Г. и компании к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В рамках дела о банкротстве акционерного общества его акционер обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества общества, заключенного до признания общества банкротом.

Я. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Г., умершего в 2017 году, а также с иском к департаменту городского имущества о признании в порядке наследования права собственности на принадлежащую Г. квартиру, мотивировав свои требования тем, что более 35 лет состояла в фактических брачных отношениях с Г., с которым до дня его смерти совместно проживала в частном доме, ведя с ним общее хозяйство.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу по обязательствам третьего лица и об обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следовало, что в данном случае внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество не допускалось

Отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным

Цена доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника должна быть определена по результатам открытых торгов. Вместе с тем имущество подлежит реализации победителю торгов только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки

Запись на консультацию

Оставьте заявку прямо сейчас, мы свяжемся с Вами незамедлительно!

Контакты

Адрес
ул. Ферганская, д. 16, оф. 212.
г. Екатеринбург
Россия
620085
Запись на консультацию по тел. +7(963)054-56-72
Телефон
+7 (963) 054-56-72
Часы работы
Skype
kpssss5