Исключение из ЕГРЮЛ не изменили течение срока исковой давности
В 2015 году между обществом с ограниченной ответственностью (должник) и другой организацией (кредитор) был заключен договор поставки. По условиям договора, общество обязалось поставить товар в течение девяноста дней. Получив предоплату, должник не выполнил свое обязательство в срок и в 2020 году был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.
Пока должник оставался в реестре, кредитор не обращался в суд для взыскания задолженности. Однако впоследствии он подал иск в арбитражный суд, требуя привлечь к субсидиарной ответственности единственного участника и руководителя юридического лица.
Контролирующее лицо возразило, указав на пропуск срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора поставки, на момент исключения общества из реестра.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он посчитал, что кредитор мог подать иск к контролирующему лицу только после признания общества фактически недействующим в 2020 году. Поэтому срок исковой давности, истекающий в 2023 году, не был пропущен. Суд также отметил, что возражение об истечении срока давности могло быть заявлено самим обществом как должником, но не контролирующим лицом, не являющимся стороной договора поставки.
Апелляционный суд, с которым согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. Суд указал следующее:
Контролирующее лицо в деле о привлечении к субсидиарной ответственности может выдвигать возражения, которые мог бы заявить сам должник, если бы спор был инициирован до утраты им правоспособности. Это включает возражения о применении исковой давности (статья 199 ГК РФ), несоразмерности неустойки последствиям нарушения (статья 333 ГК РФ), прекращении обязательства зачетом (статья 410 ГК РФ) и другие возражения, вытекающие из основного обязательства.
Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору поставки истек через три года после нарушения срока поставки, то есть в 2018 году. Однако кредитор не обратился в суд до истечения этого срока.
Признание общества недействующим в 2020 году и его последующее исключение из ЕГРЮЛ не изменили течение срока исковой давности по основному обязательству. Поэтому возражение контролирующего лица о пропуске срока давности является основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
(Пункт 12 обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «19» ноября 2025 года).