Общество обратилось с исковым заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам государственного контракта.
Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Оставляя судебные акты без изменения, окружной суд указал следующее.
Общество не согласно с оценкой критерия «опыт работ по расчистке русел рек». Поскольку общество представило 6 контрактов, относящихся к указанным видам работ, ему должно было быть присвоено 10 баллов, однако конкурсная комиссия без правового обоснования и отражения причин в протоколе оценила заявку общества как заявку, по которой представлено 5 и менее контрактов по расчистке русел рек, поэтому общество и заняло второе место в конкурсе. Довод о том, что комиссия в нарушение Закона № 44-ФЗ в протоколе рассмотрения и оценки заявок не указала, какие контракты не приняты в качестве допустимых и по каким причинам, обоснован. Данными действиями комиссия создала неопределенность в оценке представленных контрактов по критерию квалификации участников закупки, так как общество не имеет информации о том, какие из них (один или пять контрактов) отклонены и по каким основаниям. Несмотря на то, что согласно части 10 статьи 54 Закона № 44-ФЗ причины отклонения заявки должны быть изложены в случае отклонения заявки на участие в конкурсе, в целях обеспечения прозрачности процедуры торгов такой же порядок должен соблюдаться членами комиссии и в тех случаях, когда нестоимостной критерий оценки предполагает присуждение баллов в зависимости от количества приложенных контрактов. Если при оценке общего количества нескольких контрактов члены комиссии часть договоров отклоняют, они должны указать причины, по которым они их не учитывают при определении победителя торгов. Однако допущенные нарушения не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд первой инстанции оценил представленные документы, а также 6 контрактов по критерию «опыт работ по расчистке русел рек» и пришел к выводу о том, что часть из них не может быть принята в качестве подтверждения опыта по выполнению работ по расчистке русел рек.
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 по делу № А63-9517/2014).
п. 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 16.12.2016).