О наличии (отсутствии) оснований для исключения из конкурсной массы имущества гражданина-должника

О наличии (отсутствии) оснований для исключения из конкурсной массы гражданина-должника имущества, с использованием которого должником осуществляется трудовая деятельность.


арбитражные споры


В отношении гражданина, признанного банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в состав конкурсной массы включено следующее имущество: квартира, являющаяся местом регистрации должника, автомобиль 2011 года выпуска, а также имущество гражданина, находящееся в квартире.

Ссылаясь на то, что в последнее время единственным источником его дохода является работа в должности водителя с собственным автотранспортом, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении ходатайства гражданина отказано ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с данными положениями, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Приняв во внимание технические характеристики автомобиля, год его выпуска, суды пришли к выводу о том, что принадлежащий должнику автомобиль имеет стоимость более 10 000 руб., что превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Установив, что спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом должника, суды признали, что оснований для исключения из конкурсной массы данного автомобиля, предусмотренных п. 2, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом, отклоняя доводы должника о том, что трудовая деятельность осуществляется им с использованием автомобиля, суды приняли во внимание отсутствие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы водителем с использованием автомобиля, учли ранее осуществлявшийся гражданином вид деятельности, а также то, что трудовой договор заключен в период, когда должнику было известно о включении спорного автомобиля в конкурсную массу.

При наличии у должника интереса в сохранении транспортного средства он не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий использование им данного автомобиля для получения дохода с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.



п.8 обзора практики применения законодательства о несостоятельности

(банкротстве) граждан (Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда

Уральского округа 28.12.2016).




Арбитражные споры в Екатеринбурге.

Юридические услуги в Екатеринбурге.