Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого должника процедуры реализации имущества гражданина при условии наличия источника финансирования расходов по делу.


арбитражные споры


Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), гражданин просил ввести процедуру реализации имущества, сообщив, что в настоящее время не работает, является военным пенсионером, получает пенсию, какое-либо имущество отсутствует.

Установив наличие у должника-гражданина денежных средств в размере 35 000 руб. и отсутствие иного имущества (дебиторской задолженности, недвижимого имущества, транспортных средств), суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. В определении суда указано, что перечисление заявителем на депозитный счет суда 10 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему является недостаточным, так как расходы по делу о банкротстве не исчерпываются таким вознаграждением и в любом случае потребуется несение дополнительных расходов, связанных с публикацией сообщений, направлением запросов в регистрирующие органы с уплатой государственных пошлин. Суд также сделал вывод о том, что как таковая процедура банкротства сведется к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств.

Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с изложенным и с учетом положений ст. 10 ГК РФ в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности, причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

При этом институт потребительского банкротства имеет социальную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от чрезмерной задолженности, которую они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан.

В связи с этим наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате банкротства гражданина требования его кредиторов не будут удовлетворены даже частично, не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела о банкротстве гражданина и введению в отношении такого должника процедуры реализации имущества гражданина при условии наличия источника финансирования расходов по делу.

В рассматриваемом деле в заявлении о признании его банкротом гражданин выражал готовность финансировать процедуры банкротства. Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли это заявление должника, не проверили его довод о наличии достаточных для такого финансирования накоплений. Судам необходимо было учесть при рассмотрении дела, а также разъяснить заявителю, что при неисполнении им в дальнейшем обязанности финансирования в целях возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 допускает возможность прекращения дела о банкротстве на любой стадии.


п.4 обзора практики применения законодательства о несостоятельности

(банкротстве) граждан (Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда

Уральского округа 28.12.2016).


Арбитражные споры в Екатеринбурге.

Юридические услуги в Екатеринбурге.