При одновременном заявлении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, требования подлежат рассмотрению в исковом производстве

Банк обратился в суд, с требованием к заёмщику, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении данного кредитного договора.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено истцу, со ссылкой на статью 135 Гражданского процессуального кодекса, в виду того, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как  они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб.

Так же судом апелляционной инстанции было указанно, что требования о расторжении договора являются вторичными к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и поэтому не могут расцениваться в качестве самостоятельного требования.

Судебная коллегия Верховного Суда с выводами нижестоящих судов не согласилась по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1. ч. 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если требования, содержащиеся в нём, подлежат рассмотрении в порядке искового производства.

Перечень требований подлежащих рассмотрению в порядке искового производства содержится в статье 122 Гражданского кодекса и является исчерпывающим.

Требование о расторжении договора, не входит в список требований содержащихся в статье 122 Гражданского кодекса, при этом его производный характер не имеет правового значения, в связи с чем, заявление банка подлежало рассмотрению в исковом, а не приказном производстве.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12



Арбитражные споры в Екатеринбурге.

Юридические услуги в Екатеринбурге.