Арбитражный управляющий, может быть привлечён к ответственности в виде взыскания убытков, не зависимо от предъявления данных требований иным лицам (Дело № 303-ЭС16-1164).
Муниципальное унитарное предприятие-должник, в рамках дела о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков, в размере 7 802 000 рублей, причинённых предприятию-должнику вследствие, ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего.
В соответствии с материалами дела, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия-должника «Ч», назначила исполнительным директором муниципального унитарного предприятия-должника «С», передав ему электронный носитель с цифровой подписью. После чего, муниципальное унитарное предприятие-должник перечислило Обществу, в отсутствие обязательственных отношений 7 802 000 рублей, платежные поручения на перечисления которых, были подписаны электронной подписью владельцем сертификата ключа, которого являлась «Ч».
Позднее, исполнительное производство по делу о взыскании с Общества 7 802 000 рублей прекращено, в связи с отсутствием у Общества денежных средств и имущества. Приговором суда, в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, с «С» взыскано 7 802 000 рублей.
Не получив возмещения материального ущерба, ни от Общества ни от «С», муниципальное унитарное предприятие-банкрот обратилось в арбитражный суд с требование взыскать нанесённый, предприятию, материальный ущерб с арбитражного управляющего «Ч»
Арбитражным судом первой инстанции требования муниципального унитарного предприятия-банкрота удовлетворено, с арбитражного управляющего «Ч» взыскано 7 802 000 рублей.
Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом округа, решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Экономическая коллегия Верховного Суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия-банкрота, отменила судебные акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, при применении процедур в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Так же, законодательством о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации финансово-хозяйственной деятельности должника, связанная, прежде всего, с обязанностью сохранения вверенного ему имущества должника.
Передача обязанностей, в деле о банкротстве иным лицам, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности возместить должнику убытки, причиной возникновения которых, стало ненадлежащие исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Определением суда, которым «Ч» была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия, установлено ненадлежащее исполнение «Ч» обязанностей конкурсного управляющего, в результате чего муниципальному унитарному предприятию-должнику был причинён ущерб в размере 7 802 000 рублей, в связи с необоснованным перечислением с расчётного счёта муниципального унитарного предприятия-банкрота на счёт Общества указанной выше суммы.
Взыскание с Общества и «С» неосновательного обогащения, а так же убытков, в рамках других дел, само по себе не препятствует привлечению «Ч» к самостоятельной гражданско-правовой ответственности, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в пункте 8 постановления Пленума № 62 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Таким образом, арбитражный управляющий, может быть привлечён к ответственности в виде взыскания убытков, не зависимо от предъявления данных требований иным лицам.
