Предоставление заёмщиком дополнительного обеспечения по договору о не возобновляемой кредитной линии не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя

Предоставление заёмщиком дополнительного обеспечения по договору о не возобновляемой кредитной линии  не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя (Определение № 302-ЭС16-7818).


Существо спора.

Фирма выступила поручителем общества при заключении между банком и обществом договора об открытии не возобновляемой кредитной линии с определённым лимитом выдачи. Наряду с прочими условиями, договор содержал условия о перечне имущества передаваемого обществом в залог банку, в связи с предоставляемым кредитом.

После увеличения количества предоставляемого в залог банку имущества, фирма, посчитав, что в связи с увеличением стоимости обеспечения увеличивается и объём выданного кредита, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании договора поручительства не заключённым, так как условия кредитного договора были существенно изменены без согласия поручителя.


Решения судов.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе апелляционной инстанцией и арбитражным судом округа, требования фирмы удовлетворено.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила состоявшиеся судебные решения и отказала фирме в удовлетворении её требований по следующим основаниям.

В соответствии с заключённым между обществом и банком договором, заёмщик может потребовать, а банк обязан предоставить заёмщику кредитный транш в пределах установленных договором лимитов, при выполнении заёмщиком иных прочих условий договора. Увеличение стоимости обеспечения, для получения возможности выборки всех возможных кредитных траншей в рамках установленного лимита, не свидетельствует об изменении условий кредитования. Фирма была ознакомлена с условиями кредитного договора и знала о лимитах возможной выборки кредитных средств. Таким образом, предоставление заёмщиком дополнительного обеспечения по договору о не возобновляемой кредитной линии  не свидетельствует об увеличении ответственности поручителя и не может служить основанием для признания договора поручительства не заключённым.


Арбитражные споры.

Юридические услуги в Екатеринбурге.