Злоупотребление страховщика при заключении договора страхования имущества может повлечь его недействительность.

Злоупотребление страховщика при заключении договора страхования имущества может повлечь его недействительность, именно таки лейтмотивом ознаменовалось очередное дело, рассмотренное Верховным Судом, по жалобе страхователя (Определение № 4-КГ16-18).

Суть спора: Страхователь, заключив договор страхования имущества, автомашины, и уплатив в полном объёме страховую премию, не установил требуемое к установке, страховщиком, дополнительное противоугонное устройство. После наступления страхового случая, хищения данного автомобиля, страхователь обратился к страховщику за страховым возмещением, в котором страховщиком ему было отказано.

Судебные решения: Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление страхователя к страховщику, встали на сторону страховщика, посчитав не установку дополнительного противоугонного оборудования недобросовестными действиями страхователя.   

Решения нижестоящих инстанций были отменены Верховным Судом. В своём решении Верховный Суд указал на то, что договор страхования заключённый между страхователем и страховщиком является договором присоединения, и судами нижестоящих инстанций, при рассмотрении спора, не было установлено, являлось ли условие такого договора об установке дополнительного противоугонного оборудования навязанным потребителю, коим являлся страхователь, а значит и не добросовестным, а так же могло ли данное условие служить основанием для признания данного договора страхования недействительным или служить основанием для отказа в защите прав страховщика, путём его не применения.

Арбитраж в Екатеринбурге.

Юридические услуги в Екатеринбурге.