Основные ошибки при взыскании неосновательного обогащения по договору аренды

Одним из самых распространённых договоров коммерческом обороте является, договор арены, таким взыскание неосновательного обогащения по данному виду договоров, так же является достаточно распространённым явлением.


Причём парой, неосновательное обогащение является мнимым, как в приведённом ниже примере.

В очередной раз, разбирая судебную практику, я наткнулся на следующую ситуацию: между ООО «СПР» и ООО «Р-тест» был заключён договор аренды вагона-дома жилого, в соответствии с данным договором ООО «СПР» арендовала вышеназванный вагон-дом у ООО «Р-тест». В соответствии с договором аренды срок аренды определялся сторонами с даты, приёма передачи имущества по акту по дату возврата имущества на основании акта приёма передачи возврата. Срок действия договора определён сторонами с 01.05.2015 г. По 30.12.2015 г.

Во исполнение договора ООО «СПР» произвело предоплату ООО «Р-тест» за аренду вышеназванного имущества в сумме 550 000 рублей.

По соглашению между ООО «СПР» и ООО «Р-тест» арендатор – ООО «СПР» должно было оплачивать аренду имущества до 31.08.2015 г., при этом ООО «Р-тест» ООО «СПР» за пользование арендованным имуществом с момента передачи по 31.08.2015 г. были выставлены счета на сумму 400 000 рублей. Арендованное имущество было передано обратно, ООО «Р-тест» при этом акты приёма-передачи не составлялись, договор аренды досрочно не расторгался.

Посчитав сумму 150 000 (550000-400000) неосновательным обогащением ООО «СПР» обратилась в арбитражный суд с просьбой взыскать неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.

Отказывая ООО «СПР» в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств, в сумме 150 000 рублей в качестве неосновательного обогащения суд пояснил, что в соответствии с договором аренды заключённым между сторонами передача имущества от ООО «СПР» к ООО «Р-тест» должна была быть осуществлена путём составления актов приёма-передачи. Данные акты суду представлены небыли. Так же истец не представил доказательств досрочного расторжения спорного договора аренды. Таким образом, суд заключил, что у истца, ООО «СПР» обязательство по оплате арендованного имущества не прекратилось, в связи с чем, неосновательное обогащение не имеет места быть, а внесённые в качестве предоплаты арендные платежи не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Анализируя данную ситуацию, мы видим, что неисполнение ООО «СПР» условий договора аренды, в части оформления возврата арендованного имущества арендодателю, а так же досрочного расторжения договора аренды привели к невозможности взыскания суммы уплаченной сверх суммы выставленных арендодателем счетов.

Нужно всегда помнить, что устойчивость коммерческого оборота и как следствия взаимоотношений между деловыми партнёрами является, одним из основополагающих принципов гражданского права. Одностороннее расторжение договоров возможно, только, в порядке предусмотренном законом или договором, в остальных случаях расторжение договора должно быть согласовано обеими сторонами данного договора в противном случаи потерпевшая сторона имеет право возмещения причинённых ей убытков.

Арбитраж.

Юридическая помощь в Екатеринбурге.

Читайте далее «Прокурорский надзор как способ оказания юридической помощи».